Vroeger was de chaos in het universiteitsvoetbal slechts achtergrondgeluid. Je had de pracht en praal, de rare mascottes, en de alumni die nog steeds denken dat zij de boel runnen. Maar de laatste tijd is de machinerie achter de schermen zo luid aan het knarsen dat het de games zelf overstemt. In het najaar van 2020 was de sport niet alleen rommelig. Het balanceerde op de rand van een spectaculaire, mogelijk permanente ineenstorting.
Steven Rackley, een voormalige atletiekdirecteur die nu sportmanagement doceert aan de Rice University, nam geen blad voor de mond over de verwarring.
“Ik kan me niets ergers voorstellen dan wat er nu aan de hand is, of hoe je ermee omgaat”, zei Rackley. “De grootste uitdaging op dit moment is dat je het gewoon niet weet.”
De grote conferentiesplitsing
De crisis weerspiegelde de bredere verlamming die het land in zijn greep hield, maar met hogere inzet en diepere zakken. De centrale vraag was brutaal in zijn eenvoud: het seizoen 2020 volledig afschaffen en wachten op veiligheid, of onmiddellijk een terugkeer naar de normaliteit afdwingen?
Zonder enige top-down begeleiding van de NCAA gingen de conferenties op eigen houtje verder. Het resultaat was een gefragmenteerd landschap dat de traditionele logica tartte.
Kleinere machten knipperden eerst. De Mid-American Conference en het Mountain West verklaarden zich vroeg. Geen herfstsport voor hen. Niet voetbal. Niets.
Toen begonnen de zwaargewichten te kraken. Op 11 augustus 2020 deden de Big Ten hun intrede. Het was niet alleen maar een pauze; het was een uitstel van het hele herfstseizoen 2020-2021. Deze beslissing trof de voetbalroyalty’s hard. Teams als Michigan, Ohio State, Michigan State, Penn State en Nebraska bleven naar een lege kalender staren.
De Pac-12 volgde kort daarna. Met grootmachten als UCLA, Oregon en USC in hun gelederen gaf het besluit van de Pac-12 aan dat zelfs de meest veerkrachtige programma’s bereid waren de stekker uit het stopcontact te trekken om risico’s te vermijden.
Maar niet iedereen was klaar om de herfst over te geven.
De Southeastern Conference (SEC) zette zijn hielen in. De uit veertien teams bestaande competitie, de thuisbasis van Alabama, Georgia en titelverdediger LSU, leek vastbesloten om te spelen. Als het moest, wilden ze de varkensleer in koude, dode handen hebben. Terwijl we contact opnamen met atletiekdirecteuren van andere Power Five-scholen voor commentaar, was niemand bereid om openheid te geven over de toekomst van het herfstseizoen.
Geld spreekt luider dan gezondheidsadviezen
De impasse ging niet alleen over epidemiologie. Het ging om overleven.
Universiteitsvoorzitters en kanseliers kwamen in direct conflict met atletische directeuren en hoofdcoaches. Politici mengden zich in de strijd en voegden hun stem toe aan het lawaai. Maar door het politieke manoeuvreren en de medische debatten bleef één factor het onmiskenbare zwaartepunt: geld.
Veel ervan.
Als je de traditie en de retoriek weghaalt, komen de aarzeling om te annuleren en de wanhoop om te spelen vaak neer op hetzelfde grootboek. De financiële gevolgen van een geannuleerd seizoen waren voor sommigen te groot om te negeren.
De financiële afgrond en de menselijke kosten
Kijk, wie is er eigenlijk tegen het spel? Coaches staan te trappelen om te regisseren. Spelers hunkeren naar de grind. Fans willen gewoon kijken. Verkopers hebben voorraad. Adverteerders pushen bier. Omroeporganisaties hebben iets nodig om over te praten. Zelfs studenten hebben een manier nodig om hun hart te luchten. Het is moeilijk om een stakeholder te vinden die in 2020 geen universiteitsvoetbal meer wil.
Dan is er het virus. Een zeer besmettelijke ziekteverwekker die al meer dan 5 miljoen Amerikanen heeft besmet en meer dan 160.000 mensen heeft gedood. Dat is het koude water. Dat is wat het ‘laten we afwachten’-kamp stevig aan de zijlijn houdt.
Maar de aantrekkingskracht naar normaliteit is magnetisch. Als een terugkeer naar de tribunes enkele van de psychologische littekens kan genezen die de pandemie heeft achtergelaten, is dat een verleidelijk aanbod.
“Sport is historisch gezien altijd de arm om iemands schouder geweest in een moeilijke tijd”, merkte Michael Veley, voorzitter van de afdeling sportmanagement aan de Universiteit van Syracuse, op.
Hij stelt dat sport voor afleiding zorgt. Escapisme. Een verenigende kracht die generaties overstijgt wanneer onze sociale interacties worden verbroken. Hebben we sport nodig? Ja. Maar moeten we de volksgezondheid riskeren om ze te krijgen? Het antwoord is een duidelijk nee.
De realiteit is donkerder. Onder het gepraat over traditie en moreel schuilt een financiële paniek. Volgens een analyse van Sportico genereerde het hoogste niveau van universiteitsvoetbalprogramma’s alleen al in 2018 enorme bedragen:
- $1,1 miljard aan inkomsten uit voetbaltickets
- $1,6 miljard aan donaties, grotendeels gekoppeld aan voetbalprestaties
- $2,2 miljard aan mediarechten
Annuleer het seizoen en dat geld verdwijnt.
Bill Beekman, atletiekdirecteur bij Michigan State, vertelde een plaatselijke economieclub de brutale wiskunde. Zijn programma zou tussen $80 miljoen en $85 miljoen verliezen als het seizoen wordt geschrapt. De bezuinigingen zouden niet alleen het gridiron schaden. Ze zouden het einde betekenen van de financiering voor de meeste andere sporten. Misschien allemaal.
“We worden geconfronteerd met een verschrikkelijk dilemma”, zegt Veley. “Hoe houden we het vol en hoe creëren we kansen en voorzien we beurzen voor onze atleten bij het wegvallen van onze grootste inkomstengenerator?”
Er is geen zuiver antwoord. Niet totdat er een vaccin bestaat. Pas als mensen zich veilig voelen. Tot die tijd schreeuwt de balans luider dan de gezondheidswaarschuwingen.
De economische schokgolf
Geld verdwijnt snel als de stadionverlichting uitgaat. De financiële bloeding beperkt zich niet tot de atletiekafdelingen. Het verspreidt zich met brutale efficiëntie naar de lokale economie. Dave Brown, hoogleraar economie aan Penn State, waarschuwde de studentenkrant dat lokale bedrijven tientallen miljoenen dollars zouden kunnen verliezen als voetbalfans niet komen opdagen. Studentensteden leven en sterven op de speeldag. Zonder de drukte drogen de inkomstenstromen op.
Kijk naar Texas A&M. De Aggies zitten in de SEC. In 2018 hebben ze 43,5 miljoen dollar aan kaartverkoop en 85,2 miljoen dollar aan donaties binnengehaald. Maar dat zijn slechts de directe inkomsten. Uit een rapport van Oxford Economics uit 2012 blijkt dat thuiswedstrijden in 2011 $140 miljoen opbrachten voor College Station, Texas. $107 miljoen daarvan kwam van fans die tijdens het weekend geld uitgaven aan eten, onderdak en bier. Geen games betekent dat er ongeveer 63 miljoen dollar aan directe bedrijfsactiviteiten voor de stad verloren gaat. Het rimpeleffect komt harder aan dan iemand toegeeft.
Gezondheidsrisico’s en aansprakelijkheid
Dan is er de gezondheidscrisis. De infectie- en sterftecijfers in de VS zijn hoger dan in april. Nieuwe onderzoeken brengen COVID-19 in verband met ernstige hartproblemen. Collegebestuurders hebben gelijk als ze bang zijn. Het gaat niet alleen om de gezondheid van studenten. Het gaat over aansprakelijkheid.
“Uiteindelijk”, schrijft Chris Low van ESPN, “zal de grootste uitdaging om dit najaar te spelen, zijn dat presidenten en kanseliers standvastig blijven tegenover aansprakelijkheid.”
Wie wil degene zijn die een seizoen afsluit dat uitmondt in een superspreaderevenement? Niemand. Maar de druk neemt toe.
De Power Five-breuk
Het herfstseizoen is nog niet dood. De ogen zijn gericht op de Power Five-conferenties. Dit zijn de grote honden. De SEC, de Atlantic Coast Conference (ACC), de Big Ten, de Big 12 en de Pac-12. Ze hebben de startdata al uitgesteld tot september. De meesten schakelden over op schema’s voor alleen conferenties om reizen naar andere competities te vermijden.
Nu hebben de Big Ten en Pac-12 de gelederen gebroken. Ze zijn eruit. De druk verschuift naar de anderen. De SEC, ACC en Notre Dame zijn van plan om verder te gaan. De positie van de Big 12 blijft duister.
Spelers hebben hard gewerkt voor 2020. De hashtag #wewanttoplay was niet voor niets populair. Coaches voelden het ook. Nebraska-coach Scott Frost had geen schema nadat de Big Ten op borgtocht waren vrijgelaten. Hij stelde voor dat zijn team tijdelijk naar een andere conferentie zou gaan. Het was een wanhopige zet. Andere scholen brachten soortgelijke ideeën naar voren.
Een seizoen zonder fans
Hier is de vangst. Zelfs als er dit jaar voetbal plaatsvindt, zullen de fans er niet zijn. Lege stoelen betekenen lege portemonnees. Beheerders pleiten voor een eenvoudig uitstel tot het voorjaar. Veiligheid voorop. Misschien wat inkomsten terugverdienen. Misschien het schema voor 2021 intact houden.
Dit werkt alleen als het beter gaat. Als het virus opnieuw de kop opsteekt, is het seizoen voorgoed verloren.
De verborgen slachtoffers
Als het spel stopt, verspreidt de pijn zich. Het zijn niet alleen sportprogramma’s. Het is de theaterafdeling. Het nieuwe technische gebouw. Het scheikundig laboratorium.
“Ik denk dat je de erkenning verliest die je week na week in het nieuws krijgt”, zegt Rackley. “Ik denk dat je de verbinding verliest met je alumni die misschien op de campus zijn en dat je misschien om donaties vraagt… Dat zijn mensen die ze nodig hebben om verbonden te blijven met de school, en de beste manier om ze allemaal verbonden te houden – in mijn gedachten – is door middel van atletiek.”
Alumni geven geld als ze zich verbonden voelen. Voetbal zorgt voor de wekelijkse hit van schooltrots. Zonder dit stoppen de donatiecontroles. De cultuur erodeert.
De leegte van leiderschap
We zijn minder dan een maand verwijderd van de veronderstelde aftrap. De situatie is een onvoorwaardelijke ramp. Niemand heeft duidelijke antwoorden. Waarschijnlijk omdat er geen bestaan.
De vingers wijzen naar boven. Bij gebrek aan leiderschap in de sport. In de academische wereld. Op de hoogste niveaus van de overheid.
Het klinkt bekend, nietwaar?
De wrijving tussen student-atleten en het bestuursorgaan van de universiteitssport had een breekpunt bereikt. Eerder deze maand stelde een coalitie van spelers van de Pac-12-conferentie een grimmig ultimatum. Ze voerden aan dat als ze ervoor zouden kiezen om het seizoen uit te zitten vanwege gezondheids- of persoonlijke redenen, hun academische vangnet niet kon worden weggerukt. Concreet eisten ze dat atleten die besluiten niet te spelen, zowel hun volledige studiebeurs als hun geschiktheid om in de komende jaren te concurreren, zouden behouden.
De logica was eenvoudig maar radicaal in de ogen van de regering. Waarom zou een student-atleet de financiële last moeten dragen van een seizoen waarin hij of zij niet heeft gespeeld, vooral als de blessure of beslissing vaak voortkomt uit de structuur van de sport? De spelers maakten het duidelijk: als je je afmeldt, moet de toezegging van de beurs blijven bestaan.
Het antwoord van de NCAA kwam slechts enkele dagen later, wat een belangrijke ommekeer in het beleid betekende. In een directe erkenning van deze grieven stemde de vereniging in met de kerneis. De nieuwe uitspraak stelt dat als een universiteitsatleet ervoor kiest om zich af te melden, de toezegging van de individuele atletiekbeurs door de hogeschool of universiteit moet worden gehonoreerd.
Deze stap neemt effectief de dreiging weg van het verliezen van financiële steun als straf voor het verlaten van het veld. Voor de Pac-12-spelers, die zich al lange tijd uitspreken over hun rechten en welzijn, is het een zwaarbevochten overwinning. Het schept een precedent dat de student voorrang geeft boven het product, tenminste op papier.
Maar verandert dit de onderliggende machtsdynamiek? De beurs is veilig. De geschiktheid blijft behouden. Toch blijft de druk om door pijn heen te spelen bestaan. Het beleid beschermt de portemonnee, maar beschermt niet noodzakelijkerwijs het lichaam. De onderhandelingen gaan door, ook al is de beursclausule nu geregeld.
