Solía ser que el caos en el fútbol universitario era sólo ruido de fondo. Tenías la pompa, las mascotas raras y los ex alumnos que todavía creen que dirigen el lugar. Pero últimamente, la maquinaria detrás de escena ha estado funcionando tan fuerte que ahoga los juegos mismos. Para el otoño de 2020, el deporte no sólo era un desastre. Estaba al borde de un colapso espectacular, posiblemente permanente.
Steven Rackley, ex director atlético que ahora enseña gestión deportiva en la Universidad Rice, no se anduvo con rodeos acerca de la confusión.
“No puedo imaginar nada peor que lo que está pasando ahora, o cómo afrontarlo”, dijo Rackley. “El mayor desafío en este momento es que simplemente no lo sabes”.
La gran división de la conferencia
La crisis reflejó la parálisis más amplia que afecta al país, pero con mayores riesgos y bolsillos más profundos. La pregunta central era brutal en su simplicidad: ¿dejar de lado la temporada 2020 por completo y esperar a que haya seguridad, o forzar un regreso a la normalidad de inmediato?
Sin ninguna orientación vertical de la NCAA, las conferencias actuaron solas. El resultado fue un paisaje fracturado que desafió la lógica tradicional.
Los poderes más pequeños parpadearon primero. La Conferencia Mid-American y la Mountain West declararon temprano. No hay deportes de otoño para ellos. No fútbol. Nada de nada.
Entonces los pesos pesados empezaron a quebrarse. El 11 de agosto de 2020, los Diez Grandes hicieron su movimiento. No fue sólo una pausa; fue un aplazamiento de toda la temporada de otoño 2020-21. Esta decisión afectó duramente a la realeza del fútbol. Equipos como Michigan, Ohio State, Michigan State, Penn State y Nebraska se quedaron mirando un calendario en blanco.
El Pac-12 hizo lo mismo poco después. Con potencias como UCLA, Oregon y USC en sus filas, la decisión del Pac-12 señaló que incluso los programas más resilientes estaban dispuestos a desconectarse para evitar riesgos.
Pero no todo el mundo estaba dispuesto a renunciar al otoño.
La Conferencia Sureste (SEC) se mantuvo firme. La liga de 14 equipos, sede de Alabama, Georgia, y el campeón nacional defensor LSU, parecía decidida a jugar. Querían que la piel de cerdo estuviera en manos frías y muertas si era necesario. Si bien nos comunicamos con directores deportivos de otras escuelas de Power Five para hacer comentarios, ninguno estaba dispuesto a dejar constancia sobre el futuro de la temporada de otoño.
El dinero habla más fuerte que los avisos de salud
El enfrentamiento no se trataba sólo de epidemiología. Se trataba de supervivencia.
Los rectores y rectores de las universidades se encontraron en conflicto directo con los directores deportivos y entrenadores en jefe. Los políticos saltaron a la palestra y sumaron sus voces al ruido. Pero a través de las maniobras políticas y los debates médicos, un factor siguió siendo el innegable centro de gravedad: el dinero.
Mucho.
Cuando se elimina la tradición y la retórica, la vacilación por cancelar y la desesperación por jugar a menudo se reducían al mismo libro de contabilidad. Las implicaciones financieras de una temporada cancelada eran demasiado pronunciadas para que algunos las ignoraran.
El borde del precipicio financiero y el costo humano
Mira, ¿quién se opone realmente al juego? Los entrenadores tienen ganas de dirigir. Los jugadores anhelan la rutina. Los fanáticos solo quieren mirar. Los vendedores tienen inventario. Los anunciantes promocionan la cerveza. Las emisoras necesitan algo de qué hablar. Incluso los estudiantes necesitan una forma de desahogarse. Es difícil encontrar una parte interesada que no quiera volver al fútbol universitario en 2020.
Luego está el virus. Un patógeno altamente contagioso que ya ha infectado a más de 5 millones de estadounidenses y ha matado a más de 160.000. Esa es el agua fría. Eso es lo que mantiene firmemente al margen al bando de “esperemos que pase”.
Pero la atracción hacia la normalidad es magnética. Si un regreso a las gradas puede curar algunas de las cicatrices psicológicas dejadas por la pandemia, es una oferta tentadora.
“Históricamente, el deporte siempre ha sido ese brazo alrededor del hombro de una persona durante un momento difícil”, señaló Michael Veley, presidente del departamento de gestión deportiva de la Universidad de Syracuse.
Sostiene que los deportes proporcionan diversión. Evasión. Una fuerza unificadora que atraviesa generaciones cuando nuestras interacciones sociales se cortan. ¿Necesitamos deportes? Sí. ¿Pero deberíamos arriesgar la salud pública para conseguirlos? La respuesta es un claro no.
La realidad es más oscura. Detrás de las conversaciones sobre tradición y moral hay un pánico financiero. Según un desglose de Sportico, el nivel superior de los programas de fútbol universitario generó sumas enormes solo en 2018:
- 1.100 millones de dólares en ingresos por entradas de fútbol
- 1.6 mil millones de dólares en donaciones, en gran medida ligadas al desempeño futbolístico
- 2.200 millones de dólares en derechos de prensa
Cancela la temporada y ese dinero se esfuma.
Bill Beekman, director deportivo de Michigan State, explicó en un club de economía local las brutales matemáticas. Su programa perdería entre 80 y 85 millones de dólares si se cancela la temporada. Los recortes no sólo perjudicarían a la parrilla. Significarían el fin de la financiación para la mayoría de los demás deportes. Quizás todos ellos.
“Nos enfrentamos a un terrible dilema”, dice Veley. “¿Cómo seguimos adelante y cómo creamos oportunidades y brindamos becas a nuestros atletas con la pérdida de nuestro mayor generador de ingresos?”
No hay una respuesta clara. No hasta que exista una vacuna. No hasta que la gente se sienta segura. Hasta entonces, el balance grita más fuerte que las advertencias sanitarias.
La onda expansiva económica
El dinero se esfuma rápidamente cuando se apagan las luces del estadio. La hemorragia financiera no se limita a los departamentos deportivos. Se propaga a la economía local con una eficiencia brutal. Dave Brown, profesor de economía en Penn State, advirtió al periódico estudiantil que las empresas locales podrían perder decenas de millones de dólares si los fanáticos del fútbol no se presentan. Las ciudades universitarias viven y mueren el día del partido. Sin las multitudes, las fuentes de ingresos se agotan.
Mire a Texas A&M. Los Aggies están en la SEC. Obtuvieron 43,5 millones de dólares en venta de entradas y 85,2 millones de dólares en donaciones en 2018. Pero esos son solo los ingresos directos. Un informe de Oxford Economics de 2012 mostró que los partidos en casa generaron $140 millones para College Station, Texas, en 2011. $107 millones de esa cantidad provinieron de los fanáticos que gastaron dinero en efectivo en comida, alojamiento y cerveza durante el fin de semana. No jugar significa perder aproximadamente $63 millones en actividad comercial directa para la ciudad. El efecto dominó golpea con más fuerza de lo que nadie admite.
Riesgos para la salud y responsabilidad
Luego está la crisis sanitaria. Las tasas de infección y muerte en Estados Unidos son más altas que en abril. Nuevos estudios vinculan la COVID-19 con problemas cardíacos graves. Los administradores universitarios tienen razón en estar aterrorizados. No se trata sólo de la salud de los estudiantes. Se trata de responsabilidad.
“En última instancia”, escribe Chris Low de ESPN, “el mayor desafío para jugar este otoño será que los presidentes y cancilleres se mantengan firmes frente a la responsabilidad”.
¿Quién quiere ser quien apruebe una temporada que se convierta en un evento de gran difusión? Nadie. Pero la presión está aumentando.
La fractura del poder cinco
La temporada de otoño aún no ha muerto. Los ojos están fijos en las conferencias Power Five. Estos son los perros grandes. La SEC, la Conferencia de la Costa Atlántica (ACC), los Diez Grandes, los 12 Grandes y el Pac-12. Ya retrasaron las fechas de inicio hasta septiembre. La mayoría optó por horarios exclusivos de conferencias para evitar viajar a otras ligas.
Ahora el Big Ten y Pac-12 han roto filas. Están fuera. La presión se está desplazando hacia los demás. La SEC, ACC y Notre Dame planean seguir adelante. La posición de los 12 grandes sigue siendo turbia.
Los jugadores se esforzaron mucho para 2020. El hashtag #wewanttoplay fue tendencia por una razón. Los entrenadores también lo sintieron. El entrenador de Nebraska, Scott Frost, no tenía agenda después de que los Diez Grandes se retiraron. Sugirió que su equipo se uniera temporalmente a otra conferencia. Fue un movimiento desesperado. Otras escuelas plantearon ideas similares.
Una temporada sin fans
Aquí está el truco. Incluso si el fútbol ocurre este año, los fanáticos no estarán allí. Los asientos vacíos significan billeteras vacías. Los administradores abogan por un simple retraso hasta la primavera. Seguridad ante todo. Quizás recuperar algunos ingresos. Quizás mantener intacto el calendario de 2021.
Esto sólo funciona si las cosas mejoran. Si el virus vuelve a aumentar, la temporada se perderá para siempre.
Las víctimas ocultas
Cuando el juego se detiene, el dolor se extiende. No se trata sólo de programas deportivos. Es el departamento de teatro. El nuevo edificio de ingeniería. El laboratorio de química.
“Creo que se pierde el reconocimiento que se obtiene semana tras semana en las noticias”, dice Rackley. “Creo que pierdes la conexión con tus ex alumnos que podrían estar en el campus y podrías estar pidiendo donaciones… Esas son personas que necesitan para mantenerse conectadas con la escuela, y la mejor manera de mantenerlos a todos conectados, en mi opinión, es a través del atletismo”.
Los exalumnos dan dinero cuando se sienten conectados. El fútbol proporciona ese golpe semanal de orgullo escolar. Sin él, los controles de donaciones se detienen. La cultura se erosiona.
El vacío del liderazgo
Estamos a menos de un mes del supuesto pistoletazo de salida. La situación es un desastre absoluto. Nadie tiene respuestas claras. Probablemente porque no existe ninguno.
Los dedos apuntan hacia arriba. Por la falta de liderazgo en el deporte. En el mundo académico. En los niveles más altos del gobierno.
Suena familiar, ¿no?
La fricción entre los estudiantes-atletas y el organismo rector de los deportes universitarios había llegado a un punto de ruptura. A principios de este mes, una coalición de jugadores de la Conferencia Pac-12 emitió un duro ultimátum. Argumentaron que si optaban por no participar en la temporada por motivos personales o de salud, no se les podría arrancar su red de seguridad académica. Específicamente, exigieron que los atletas que decidan no jugar conserven tanto sus becas completas como su elegibilidad para competir en años futuros.
La lógica era simple pero radical a los ojos de la administración. ¿Por qué un estudiante-atleta debería soportar la carga financiera de una temporada que no jugó, especialmente cuando la lesión o la decisión a menudo surge de la estructura misma del deporte? Los jugadores lo dejaron claro: si opta por no participar, el compromiso de beca debe mantenerse.
La respuesta de la NCAA llegó pocos días después, lo que indica un giro significativo en la política. En un reconocimiento directo de estas quejas, la asociación aceptó la demanda principal. El nuevo fallo establece que si un atleta universitario decide no participar, el colegio o universidad debe cumplir con el compromiso de beca deportiva del individuo.
Esta medida elimina efectivamente la amenaza de perder la ayuda financiera como castigo por alejarse del campo. Para los jugadores de Pac-12, que durante mucho tiempo han expresado su opinión sobre sus derechos y bienestar, es una victoria muy reñida. Sienta un precedente que prioriza al estudiante sobre la mercancía, al menos sobre el papel.
Pero, ¿cambia esto la dinámica de poder subyacente? La beca es segura. Se conserva la elegibilidad. Sin embargo, la presión de jugar a pesar del dolor persiste. La póliza protege la billetera, pero no necesariamente protege el cuerpo. La negociación continúa, aunque ya está resuelta la cláusula de beca.
