Autrefois, le chaos dans le football universitaire n’était qu’un bruit de fond. Il y avait le faste, les mascottes bizarres et les anciens élèves qui pensent toujours qu’ils dirigent l’endroit. Mais dernièrement, la machinerie en coulisses grince si fort qu’elle noie les jeux eux-mêmes. À l’automne 2020, le sport n’était pas seulement compliqué. Elle était au bord d’un effondrement spectaculaire, peut-être permanent.
Steven Rackley, un ancien directeur sportif qui enseigne désormais la gestion du sport à l’Université Rice, n’a pas mâché ses mots sur cette confusion.
“Je ne peux pas imaginer quelque chose de pire que ce qui se passe en ce moment, ni comment gérer cela”, a déclaré Rackley. “Le plus grand défi en ce moment, c’est que vous ne savez tout simplement pas.”
La grande division de la conférence
La crise reflète la paralysie plus large qui frappe le pays, mais avec des enjeux plus élevés et des poches plus profondes. La question centrale était brutale dans sa simplicité : lancer la saison 2020 entièrement et attendre la sécurité, ou forcer un retour immédiat à la normale ?
Sans aucune orientation descendante de la part de la NCAA, les conférences ont fait cavalier seul. Le résultat fut un paysage fracturé qui défiait la logique traditionnelle.
Les puissances plus petites clignotèrent en premier. La Mid-American Conference et la Mountain West se sont déclarées très tôt. Pas de sports d’automne pour eux. Pas le foot. Rien.
Puis les poids lourds ont commencé à craquer. Le 11 août 2020, le Big Ten a fait son geste. Ce n’était pas juste une pause ; c’était un report de toute la saison d’automne 2020-21. Cette décision a durement frappé la royauté du football. Des équipes comme le Michigan, l’Ohio State, le Michigan State, Penn State et le Nebraska se sont retrouvées face à un calendrier vierge.
Le Pac-12 a emboîté le pas peu de temps après. Avec des puissances comme l’UCLA, l’Oregon et l’USC dans ses rangs, la décision du Pac-12 a indiqué que même les programmes les plus résilients étaient prêts à débrancher pour éviter tout risque.
Mais tout le monde n’était pas prêt à abandonner l’automne.
La Conférence du Sud-Est (SEC) a pris le relais. La ligue de 14 équipes, qui abrite l’Alabama, la Géorgie et le champion national en titre LSU, semblait déterminée à jouer. Ils voulaient que la peau de porc soit entre des mains froides et mortes s’il le fallait. Bien que nous ayons contacté les directeurs sportifs d’autres écoles Power Five pour obtenir leurs commentaires, aucun n’était prêt à parler publiquement de l’avenir de la saison d’automne.
L’argent parle plus fort que les avis de santé
L’impasse ne concernait pas seulement l’épidémiologie. C’était une question de survie.
Les présidents et chanceliers des universités se sont retrouvés en conflit direct avec les directeurs sportifs et les entraîneurs-chefs. Les politiciens se sont lancés dans la mêlée, ajoutant leurs voix au bruit. Mais à travers les manœuvres politiques et les débats médicaux, un facteur est resté le centre de gravité indéniable : l’argent.
Beaucoup.
Lorsqu’on supprime la tradition et la rhétorique, l’hésitation à annuler et le désespoir de jouer se résumaient souvent au même grand livre. Les implications financières d’une saison annulée étaient trop lourdes pour que certains puissent les ignorer.
La falaise financière et le coût humain
Écoutez, qui s’oppose réellement au jeu ? Les entraîneurs ont envie de diriger. Les joueurs ont soif de travail. Les fans veulent juste regarder. Les vendeurs ont un inventaire. Les annonceurs poussent la bière. Les radiodiffuseurs ont besoin de quelque chose à dire. Même les étudiants ont besoin d’un moyen de se défouler. Il est difficile de trouver une partie prenante qui ne veut pas du football universitaire en 2020.
Ensuite, il y a le virus. Un agent pathogène hautement contagieux qui a déjà infecté plus de 5 millions d’Américains et tué plus de 160 000 personnes. C’est l’eau froide. C’est ce qui maintient le camp du « attendons la fin » fermement à l’écart.
Mais l’attraction vers la normalité est magnétique. Si un retour en tribunes peut panser certaines cicatrices psychologiques laissées par la pandémie, c’est une offre alléchante.
“Historiquement, le sport a toujours été le bras autour de l’épaule d’une personne pendant une période difficile”, a noté Michael Veley, directeur du département de gestion du sport à l’Université de Syracuse.
Il soutient que le sport procure une diversion. L’évasion. Une force unificatrice qui traverse les générations lorsque nos interactions sociales sont rompues. Avons-nous besoin de sport ? Oui. Mais faut-il risquer la santé publique pour les attraper ? La réponse est clairement non.
La réalité est plus sombre. Derrière les discours sur la tradition et la morale se cache une panique financière. Selon une analyse de Sportico, les programmes de football universitaire de premier plan ont généré des sommes énormes rien qu’en 2018 :
- 1,1 milliard de dollars de revenus liés aux billets de football
- 1,6 milliard de dollars de dons, largement liés aux performances du football
- 2,2 milliards de dollars en droits médiatiques
Annulez la saison et cet argent disparaît.
Bill Beekman, directeur sportif de l’État du Michigan, a expliqué à un club d’économie local ce calcul brutal. Son programme perdrait entre 80 et 85 millions de dollars si la saison était abandonnée. Les réductions ne nuiraient pas seulement au réseau. Cela signifierait la fin du financement de la plupart des autres sports. Peut-être tous.
“Nous sommes confrontés à un terrible dilemme”, déclare Veley. “Comment pouvons-nous continuer et comment pouvons-nous créer des opportunités et offrir des bourses à nos athlètes avec la perte de notre plus grande source de revenus ?”
Il n’y a pas de réponse claire. Pas tant qu’un vaccin n’existera pas. Pas tant que les gens ne se sentiront pas en sécurité. En attendant, le bilan est plus criant que les avertissements sanitaires.
L’onde de choc économique
L’argent disparaît rapidement lorsque les lumières du stade s’éteignent. L’hémorragie financière ne se limite pas aux départements sportifs. Elle se propage dans l’économie locale avec une efficacité brutale. Dave Brown, professeur d’économie à Penn State, a averti le journal étudiant que les entreprises locales pourraient perdre des dizaines de millions de dollars si les fans de football ne se présentaient pas. Les villes universitaires vivent et meurent les jours de match. Sans la foule, les sources de revenus se tarissent.
Regardez Texas A&M. Les Aggies sont dans la SEC. Ils ont récolté 43,5 millions de dollars en ventes de billets et 85,2 millions de dollars en dons en 2018. Mais ce ne sont que des revenus directs. Un rapport d’Oxford Economics de 2012 a montré que les matchs à domicile ont généré 140 millions de dollars pour College Station, au Texas, en 2011. Sur cette somme, 107 millions de dollars provenaient des dépenses des fans en nourriture, en hébergement et en bière pendant le week-end. L’absence de jeux signifie une perte d’environ 63 millions de dollars en activité commerciale directe pour la ville. L’effet d’entraînement est plus grave que quiconque ne l’admet.
Risques sanitaires et responsabilité
Ensuite, il y a la crise sanitaire. Les taux d’infection et de mortalité aux États-Unis sont plus élevés qu’en avril. De nouvelles études établissent un lien entre le COVID-19 et de graves problèmes cardiaques. Les administrateurs des collèges ont raison d’être terrifiés. Il ne s’agit pas seulement de la santé des étudiants. C’est une question de responsabilité.
“En fin de compte”, écrit Chris Low d’ESPN, “le plus grand défi pour jouer cet automne sera que les présidents et les chanceliers restent fermes face à leurs responsabilités.”
Qui veut être celui qui signe une saison qui se transforme en un événement à grande diffusion ? Personne. Mais la pression monte.
La fracture du pouvoir cinq
La saison d’automne n’est pas encore morte. Les yeux sont rivés sur les conférences Power Five. Ce sont les gros chiens. La SEC, l’Atlantic Coast Conference (ACC), le Big Ten, le Big 12 et le Pac-12. Ils ont déjà retardé les dates de début jusqu’en septembre. La plupart se sont tournés vers des horaires réservés aux conférences pour éviter de se rendre dans d’autres ligues.
Désormais, le Big Ten et le Pac-12 ont rompu les rangs. Ils sont sortis. La pression se déplace vers les autres. La SEC, l’ACC et Notre Dame prévoient d’aller de l’avant. La position du Big 12 reste floue.
Les joueurs ont poussé fort pour 2020. Le hashtag #wewanttoplay est devenu tendance pour une raison. Les entraîneurs l’ont également ressenti. L’entraîneur du Nebraska, Scott Frost, n’avait plus d’horaire après le retrait du Big Ten. Il a suggéré à son équipe de rejoindre temporairement une autre conférence. C’était un geste désespéré. D’autres écoles ont lancé des idées similaires.
Une saison sans fans
Voici le piège. Même si le football a lieu cette année, les supporters ne seront pas là. Des sièges vides signifient des portefeuilles vides. Les administrateurs plaident pour un simple report jusqu’au printemps. La sécurité avant tout. Peut-être récupérer quelques revenus. Peut-être garder le calendrier 2021 intact.
Cela ne fonctionne que si les choses s’améliorent. Si le virus réapparaît, la saison est définitivement perdue.
Les victimes cachées
Lorsque le jeu s’arrête, la douleur se propage. Il ne s’agit pas seulement de programmes sportifs. C’est le département théâtre. Le nouveau bâtiment d’ingénierie. Le laboratoire de chimie.
“Je pense que vous perdez cette reconnaissance que vous obtenez de semaine en semaine dans l’actualité”, dit Rackley. “Je pense que vous perdez le lien avec vos anciens élèves qui pourraient être sur le campus et que vous pourriez demander des dons… Ce sont des personnes dont ils ont besoin pour rester en contact avec l’école, et la meilleure façon de les garder tous connectés – dans mon esprit – est à travers l’athlétisme. ”
Les anciens élèves donnent de l’argent lorsqu’ils se sentent connectés. Le football fournit cette dose hebdomadaire de fierté scolaire. Sans cela, les chèques de dons s’arrêtent. La culture s’érode.
Le vide du leadership
Nous sommes à moins d’un mois du coup d’envoi supposé. La situation est un véritable désastre. Personne n’a de réponses claires. Probablement parce qu’il n’en existe pas.
Les doigts pointent vers le haut. A un manque de leadership dans le sport. Dans le milieu universitaire. Aux plus hauts niveaux du gouvernement.
Cela semble familier, n’est-ce pas ?
Les frictions entre les étudiants-athlètes et l’instance dirigeante des sports universitaires avaient atteint un point de rupture. Plus tôt ce mois-ci, une coalition d’acteurs de la Conférence Pac-12 a lancé un ultimatum sévère. Ils ont fait valoir que s’ils choisissaient de s’absenter pendant la saison pour des raisons de santé ou personnelles, leur filet de sécurité académique ne pourrait pas être arraché. Plus précisément, ils ont exigé que les athlètes qui décident de ne pas jouer conservent à la fois leurs bourses complètes et leur éligibilité pour concourir dans les années à venir.
La logique était simple mais radicale aux yeux de l’administration. Pourquoi un étudiant-athlète devrait-il supporter le fardeau financier d’une saison qu’il n’a pas jouée, surtout lorsque la blessure ou la décision découle souvent de la structure même du sport ? Les joueurs ont été clairs : si vous vous désabonnez, l’engagement de bourse doit être maintenu.
La réponse de la NCAA est intervenue quelques jours plus tard, signalant un changement politique important. Reconnaissant directement ces griefs, l’association a accepté la revendication principale. La nouvelle décision stipule que si un athlète collégial choisit de se retirer, son engagement en matière de bourse d’athlétisme doit être honoré par le collège ou l’université.
Cette décision élimine effectivement la menace de perdre l’aide financière en guise de pénalité pour s’éloigner du terrain. Pour les joueurs du Pac-12, qui défendent depuis longtemps leurs droits et leur bien-être, il s’agit d’une victoire durement gagnée. Cela crée un précédent qui donne la priorité à l’étudiant par rapport à la marchandise, du moins sur papier.
Mais cela change-t-il la dynamique de pouvoir sous-jacente ? La bourse est sûre. L’éligibilité est préservée. Pourtant, la pression de jouer malgré la douleur demeure. La politique protège le portefeuille, mais elle ne protège pas nécessairement le corps. La négociation continue, même si la clause relative aux bourses est désormais réglée.
