La facoltà di medicina è una faticaccia. Trascorri anni a padroneggiare l’anatomia, la farmacologia e il metodo scientifico. L’obiettivo è la medicina basata sull’evidenza. Ciò significa trattamenti supportati da test rigorosi e controllati. Impari a fidarti dei dati. Impari che se non è stato convalidato, non è un’assistenza standard.
Poi c’è il mondo della medicina alternativa.
Questa categoria comprende di tutto, dall’agopuntura e l’Ayurveda ai rimedi erboristici come il ginseng e l’echinacea. Copre anche la magnetoterapia e il massaggio. Queste pratiche spesso enfatizzano la spiritualità, gli elementi naturali e la connessione mente-corpo. Si situano al di fuori del regno della scienza tradizionale.
I numeri sono sconcertanti. Più di 80 milioni di adulti negli Stati Uniti hanno provato almeno una di queste terapie. Si tratta di una parte enorme della popolazione. Tuttavia, la comunità scientifica rimane ampiamente scettica. Perché? Perché per la maggior parte di queste pratiche non ci sono dati a supporto dell’efficacia.
Il problema degli studi “alternativi”.
La medicina basata sull’evidenza cambia costantemente. Nuovi studi dimostrano che i vecchi trattamenti funzionano. Nuovi trattamenti sostituiscono quelli vecchi. Ma se una terapia rimane “alternativa”, di solito è perché manca di quel fondamentale supporto scientifico.
Ottenere finanziamenti per studiare terapie alternative è difficile. Ma gli studi che vengono condotti spesso falliscono. I risultati sono stati respinti dalla comunità scientifica. La maggior parte di questi tentativi presentavano gravi difetti. Stiamo parlando di una metodologia scadente. Piccole dimensioni del campione. E interpretazioni traballanti dei dati.
L’agopuntura è la notevole eccezione. Ha guadagnato una certa credibilità. Gli studi dimostrano che può ridurre il dolore. Ma ecco il problema. I medici ancora non sanno come o perché funzioni. Il meccanismo resta un mistero. Questa incertezza lo mantiene nella colonna “alternativa”, anche se il sollievo dal dolore è reale per alcuni pazienti.
Placebo o potere?
La mancanza di prove raramente ferma le persone. E nemmeno lo scetticismo scientifico. Se ti senti meglio dopo un trattamento, continuerai a usarlo.
Alcune terapie potrebbero effettivamente funzionare. L’erba di San Giovanni, ad esempio, è spesso consigliata per la depressione lieve. C’è qualche motivo per credere che sia d’aiuto. Ma ciò non significa che dovrebbe sostituire gli ordini del medico.
Nella migliore delle ipotesi, molte di queste terapie funzionano grazie all’effetto placebo. Vuoi risultati. Ti aspetti risultati. Quindi il tuo cervello li crea. È dannoso? Di solito no. Ma non è “guarigione” nel modo in cui la definisce la medicina moderna. È psicologico. È potente, ma non è una prova di efficacia biologica.
La zona pericolosa della ciarlataneria
Se decidi di provare la medicina alternativa, parla con il tuo medico. Sembra controintuitivo. Dopotutto stai uscendo dalla comunità medica. Ma il tuo medico deve saperlo.
Molte terapie alternative hanno effetti collaterali. Possono interagire negativamente con i farmaci da prescrizione. Potresti pensare che un rimedio “naturale” sia sicuro. Non lo è. La natura è piena di veleni.
Stai in guardia dalla ciarlataneria. Tendiamo a guardare con sospetto le grandi aziende farmaceutiche. L’avidità è una preoccupazione legittima. Ma il campo della medicina alternativa è altrettanto maturo per essere sfruttato. Le persone sono alla ricerca di soluzioni rapide. Gli opportunisti cercano guadagni facili.
La mancanza di regolamentazione peggiora la situazione. Gli integratori alimentari naturali non sono approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Si tratta di un divario enorme. Non vi è alcuna garanzia di purezza o potenza.
Considera il ginkgo biloba. Negli ultimi anni fino al 75% degli integratori venduti non conteneva la percentuale dichiarata del principio attivo. Potresti comprare zucchero. Oppure potresti acquistare qualcos’altro di completamente diverso. L’etichetta è spesso una bugia.
Il desiderio di guarire è umano. Il desiderio di evitare effetti collaterali è razionale. Ma senza dati si vola alla cieca. E in medicina volare alla cieca è rischioso.
