Подкаст HowStuffWorks Stuff You Missed in History Class оказался в странной ситуации в начале июня. Слушатели постоянно писали письма, твиты и оставляли отзывы с одной звездой, утверждая, что в шоу присутствует сильный женский уклон. Одно из предложений было прямым: переименовать его в «то, что вы пропустили в уроках истории, в основном о женщинах».
Со-ведущая Трейси В. Уилсон, уставшая от повторяющихся жалоб, сделала нечто необычное. Она проанализировала архивы.
Данные с марта 2013 года до того момента рассказывали другую историю. Только 21 процент эпизодов были посвящены женщинам. Еще 34 процента охватывали темы без гендерного подтекста, например, общество глухих на Марта-Виньярд. Оставшиеся 45 процентов были посвящены мужчинам.
Это не просто особенность одного подкаста. Это указывает на распространенный когнитивный сбой. Мы последовательно завышаем присутствие женщин в различных сферах, даже когда цифры говорят об обратном.
Иллюзия генерального директора
В 2015 году в исследовании почти 1800 руководителей крупных компаний (с выручкой более 500 миллионов долларов) попросили угадать процент женщин среди генеральных директоров.
Результаты были показательными. Средний мужчина оценил его в 25 процентов. Средняя женщина — в 21 процент. Фактическое число? 8 процентов.
Люди не просто ошибаются. Они ошибаются почти в три раза.
«Я думаю, что это простая когнитивная ошибка, — говорит Вирджиния Валиан, заслуженный профессор психологии и лингвистики Хантер-колледжа и Градцентре CUNY.
Валиан объясняет, что это искажение является естественным результатом длительного исключения. Когда группа представлена в недостаточной степени, это отсутствие становится базовой нормой. Затем, когда представители этой группы начинают появляться, это ощущается как внезапный всплеск.
Подумайте об этом так. Если в столовой для преподавателей раньше не было ни одной женщины, а теперь их четверо, это выглядит как нашествие. Но статистически это лишь небольшое смещение с очень низкой стартовой точки.
Почему цифры кажутся «неправильными»
Это восприятие искажает наше представление о реальности в медиа и обществе. В 2013 году исследователи из Университета Южной Калифорнии, возглавляемые доктором Стейси Л. Смит от Института Джины Дэвис по гендеру в медиа, проанализировали 120 самых кассовых фильмов, выпущенных между 2010 и 2013 годами.
Они обнаружили, что женщины составляли около 23 процентов средней «рабочей силы» на экране и около 30 процентов всех говорящих или именованных персонажей. В фильмах с рейтингом G женщины составляли всего 17 процентов массовых сцен.
Сравните это с реальностью. По данным Всемирного банка, в 2014 году женщины составляли 49,6 процента мирового населения и 39,6 процента глобальной рабочей силы. В США соотношение почти 50/50.
Между тем, кто на самом деле находится в комнате, и тем, кого мы видим на экране, существует огромный разрыв.
Это действительно проблема женщин?
Не обязательно. Предвзятость действует в обе стороны. Журналист Роберт Липсайт в 2011 году отметил, что в художественной литературе для молодых людей присутствует «преобладающий женский след», что приводит к восприятию, будто мальчики представлены в чтении в недостаточной степени. Однако комплексное исследование детских книг XX века в США показало, что две трети всех центральных персонажей были мужчинами. Даже когда персонажами были животные, мужчины доминировали. Если персонаж упоминался в названии, вероятность того, что он мужчина, была вдвое выше.
Так что же, какой гендер завышен в вашем сознании? Это зависит от того, какую базовую норму вы забыли.
Вирджиния Валиан недавно наблюдала это в действии. Коллега утверждал, что награды МакАртура непропорционально часто присуждались женщинам и представителям меньшинств. Валиан проверила данные за 2015 год.
Из 24 лауреатов:
– 9 были женщинами
– 6 были мужчинами из меньшинств
– 2 были женщинами из меньшинств
– 38 процентами были белые мужчины
Женщины и мужчины не-белой расы на самом деле были представлены в недостаточной степени по сравнению с общим населением. «Несоразмерность» была мифом.
Тренировка наших мозгов
Джина Дэвис, актриса, заказавшая исследование фильмов, винит Голливуд в этом искаженном «нормальном». В интервью NPR в 2013 году она предположила, что если дети растут, видя дисбаланс 5 к 1 в фильмах, то это соотношение начинает казаться им правильным во взрослом возрасте.
«17 процентов кардиохирургов — женщины; 17 процентов профессоров с пожизненной кафедрой — женщины… И не странно ли, что это также процент женщин в массовых сценах в фильмах? А что, если мы на самом деле тренируем людей видеть это соотношение как норму, так что, когда вы становитесь взрослым, вы этого не замечаете?»
Это искаженное чувство чисел объясняет многое. Именно поэтому кажется, что женщины занимают в пять раз больше позиций генеральных директоров, чем на самом деле. Именно поэтому массовая сцена с 17 процентами женщин кажется справедливым представлением человечества.
И именно поэтому подкаст с преимущественно мужским составом обвиняют в предпочтении женщин, пока кто-то не нарисует круговую диаграмму.
Почему американцы считают, что людей ЛГБТК+ больше, чем есть на самом деле
Опрос Гэллапа 2011 года выявил резкий разрыв между восприятием и реальностью. В среднем респонденты полагали, что 25 процентов американцев являются гомосексуалами. Исследования показывают, что фактическая цифра ближе к 2 процентам.
Этот разрыв подчёркивает более широкую проблему в интерпретации социальных данных. Дело не только в цифрах. Это вопрос видимости, представления в медиа и личного взаимодействия.
Источник данных
Исследование, часто цитируемое в этом контексте, было заказано Институтом Джина Дэвис по гендеру в медиа. Однако исследования проводились доктором Стэйси Л. Смит, Марком Шуэти и доктором Кэтрин Пипер из Университета Южной Калифорнии, Школа коммуникации и журналистики Анненберг.
Их работа изучала, как изображения в медиа влияют на общественные убеждения. Когда демографическая группа часто встречается в развлекательных программах, аудитория часто завышает размер этой группы в общем населении. Это явление не уникально для ЛГБТК+ сообществ. Оно происходит всякий раз, когда конкретная идентичность усиливается в культурном пространстве.
Как медиа формируют восприятие
Если вы видите персонажа в телесериале, фильме или новостном сюжете, ваш мозг воспринимает этого человека как часть «нормального» состава общества. Чем больше экспозиции, тем выше воспринимаемая распространённость.
- Знакомство: Регулярный контакт с представителями ЛГБТК+ в повседневной жизни, как правило, приближает восприятие к реальности.
- Медиаэкспозиция: Высокая видимость в развлекательных программах может завышать оценки, даже если персонаж вымышлен.
- Личный опыт: Люди, у которых есть друзья или члены семьи, идентифицирующие себя как ЛГБТК+, часто дают более точные оценки, чем те, кто опирается исключительно на медиа.
Почему расхождение имеет значение
Завышение размера группы может иметь непреднамеренные последствия. Это может привести к неверным предположениям о поддержке политики, динамике на рабочем месте или социальных нормах. Например, если человек считает, что каждый четвёртый американец гей, он может ожидать иных социальных структур, чем тот, кто знает, что цифра ближе к одному из пятидесяти.
Это не означает, что показатель в 2 процента статичен. Ставки идентификации менялись со временем. Опросы с 2010-х годов показывают постепенное увеличение доли лиц, самостоятельно идентифицирующих себя как ЛГБТК+, среди более молодых поколений. Однако данные Гэллапа 2011 года зафиксировали момент, когда разрыв между убеждениями и данными, подобными переписным, был особенно широким.
Что это говорит о общественном мнении
Люди не глупы. Они делают оценки на основе доступной информации. Если информация исходит из отфильтрованной реальности, оценка будет искажена.
Результат 2011 года служит напоминанием о том, что социальные демографические показатели не всегда интуитивны. Они требуют данных. Они требуют нюансов. И они требуют от нас смотреть за пределы заголовков и персонажей на наших экранах.
Разница между 2 процентами и 25 процентами — это не просто статистическая ошибка. Это окно, через которое мы видим, как мы формируем наше понимание окружающего мира.
