De Pharmacy Compounding Advisory Committee van de FDA heeft zojuist een stap gezet die de manier waarop u peptiden koopt, zou kunnen veranderen. Ze adviseerden om de beperkingen op zes populaire middelen te versoepelen. Dit zijn de injecteerbare verbindingen die alles beloven, van anti-aging tot spierherstel.
Het is controversieel. Het is rommelig. En het is zeker geen definitieve goedkeuring.
De commissie stemde ervoor om deze peptiden te verwijderen van de risicovolle ‘Categorie 2’-lijst van de FDA. Deze lijst markeert bereidingsgeneesmiddelen die aanzienlijke veiligheidsrisico’s met zich meebrengen. Als u ze verwijdert, is een diepere beoordeling mogelijk. Het opent de deur voor erkende apotheken om deze mogelijk vrijer te bereiden. Maar pak je koffers nog niet in. De FDA heeft deze medicijnen niet goedgekeurd. Ze zijn niet klaar voor vrij verkrijgbare schappen. En het bewijsmateriaal dat hun hype ondersteunt, is op zijn best dun.
Waarom deze stem belangrijk is voor toegang tot peptiden
Peptiden zijn korte ketens van aminozuren waaruit eiwitten bestaan. Ze reguleren op natuurlijke wijze het metabolisme, de immuniteit en de slaap. De FDA keurt al enkele peptiden goed. Ozempic en Wegovy gebruiken GLP-1-receptoren. Insuline is een peptide. Deze hebben strenge tests achter de rug.
De zes peptiden in kwestie? Niet zo veel.
Momenteel worden ze geproduceerd door bereidingsapotheken. Deze apotheken mengen bulkingrediënten om aangepaste medicijnen te maken. De FDA beoordeelt de formulering niet voordat deze op de markt komt. Staatsbesturen houden toezicht op hen, niet federale fabrikanten.
“De formulering wordt niet beoordeeld door de FDA voordat deze iemand bereikt”, zegt Sogoll Ash, NMD, directeur levensduur in Los Angeles.
Deze grijze regelgevende markt heeft geleid tot een hausse online en in wellnessklinieken. Sommige van deze verbindingen kwamen zelfs op de verboden lijst van het World Anti-DopingAgency terecht. Atleten gebruiken ze. Biohackers gebruiken ze. Maar artsen zijn nerveus.
“De grootste zorg… is het gebrek aan adequaat klinisch bewijs bij mensen”, zegt Rita Jew, PharmD.
De stemming van de commissie is een stap. Een belangrijke. Maar het is geen stempel van veiligheid.
De zes peptiden op de radar
Het panel concentreerde zich op zes specifieke verbindingen. Dit is wat de wetenschap over elk ervan zegt – en niet zegt.
BPC-157: Lichaamsbeschermingsmiddel
Gepromoot voor genezing van het bewegingsapparaat. Je zult zien dat het pezen herstelt, darmzweren geneest en het herstel van blessures versnelt.
Het meeste van dat bewijs? Dierstudies. Laboratorium gerechten. Er zijn geen grote, hoogwaardige menselijke proeven.
“Er is een hypothetisch voordeel voor colitis ulcerosa”, merkte de commissie op.
Nora Khaldi, PhD, noemt het “veelbelovend preklinisch onderzoek” dat zich niet heeft vertaald naar mensen. “Het heeft zich nog niet vertaald in robuuste klinische studies bij mensen”, zegt ze. Als je zoekt naar welk peptide kan helpen bij blessures, blijft het antwoord: we weten het gewoon nog niet.
KPV (Lys-Pro-Val
Deze richt zich op ontstekingen. Vroege laboratoriumstudies suggereren dat het helpt bij huid- en darmproblemen. Mogelijke toepassingen? Wondgenezing. Eczeem. Inflammatoire darmziekte.
Menselijke proeven? Beperkt. Zeer beperkt.
De commissie besprak het potentieel ervan, maar de gegevens bewijzen niet dat het voor mensen werkt.
TB-500 (Thymosis Bèta-4)
Sportherstel is hier de grote verkoop. Er wordt gezegd dat TB-500 het weefselherstel versnelt.
Het bewijsmateriaal is beperkt tot dieren en preklinisch onderzoek. Er bestaan enkele menselijke studies. Ze laten zien dat het veilig kan zijn. Ze duiden op een betere wondgenezing. Ze bewijzen niet dat het de atletische prestaties verbetert of het herstel op een betekenisvolle manier versnelt voor de gemiddelde persoon.
MOTS-c: Metabolische gezondheid
Op de markt gebracht voor gewichtsverlies. Gezond ouder worden. Oefening prestaties.
Laboratoriumstudies tonen aan dat MOTS-c kan helpen bij de behandeling van obesitas en osteoporose. Menselijke proeven? Bijna onbestaande voor deze specifieke uitkomsten.
“Er zijn vroege studies bij mensen begonnen, maar er is momenteel onvoldoende bewijs om het gebruik ervan bij zwaarlijvigheid of osteoporose te ondersteunen, zegt dr. Khaldi. Het trekt wetenschappelijke belangstelling. Het mag geen blinde toewijding wekken.
Semax: cognitieve gezondheid
Gebruikt in Rusland voor neurologische aandoeningen. Gepromoot in het Westen voor de gezondheid van de hersenen, het humeur en migraine.
Westerse wetenschappers hebben hier niet veel werk verricht. Onderzoek is schaars. We weten niet of het veilig is. We weten niet of het werkt bij migraine. Of iets anders.
Epitalon: lange levensduur
Gepromoot om te slapen. Voor cellulaire veroudering. Voor het vertragen van de klok.
De belangstelling komt voort uit laboratorium- en dieronderzoek. Rigoureus menselijk bewijs? Geen. Verbetert het de slapeloosheid? Misschien. Vertraagt het veroudering? Puur speculatief.
Degene die ze hebben afgewezen
Niet alles kreeg een pass.
Emideltide (ook bekend als Delta Sleep-InducingPeptide of DSIP) werd beoordeeld. Het wordt gebruikt voor chronische slapeloosheid. Narcolepsie. Opioïde terugtrekking.
Het panel heeft dit afgewezen.
Waarom? Onderzoek is al tientallen jaren inconsistent. Er bestaan slechts kleine studies. Geen enkel bewijs van hoge kwaliteit toont aan dat het slaapstoornissen effectief behandelt. Het blijft buiten de lijst.
Wat gebeurt er vervolgens
Het advies van het panel is slechts een suggestie.
‘De misinterpretatie die ik het liefst wil vermijden, is dat mensen dit als een FDA-keurmerk beschouwen’, waarschuwt Ash.
Als de FDA het panel volgt, kunnen deze zes peptiden worden toegevoegd aan de 503A BulksList. Dit is een lijst met stoffen die door bereidingsapotheken met een geldig recept mogen worden gebruikt.
Het betekent niet:
* Ze zijn door de FDA goedgekeurd.
* Ze zijn bewezen veilig.
* Ze zijn effectief.
*Je kunt ze zonder recept kopen.
“De FDA heeft de bevoegdheid om de aanbeveling terzijde te schuiven”, merkt Jew op.
De FDA zal de aanbevelingen beoordelen. Ze volgen vaak advies op. Dat is niet nodig. De definitieve beslissing is nog niet genomen.
Het reële risico van “gemakkelijkere” toegang
Als deze peptiden gemakkelijker verkrijgbaar worden, neemt de beschikbaarheid toe. De wetenschap niet.
“Dat een peptide op grotere schaal beschikbaar wordt, betekent niet dat is aangetoond dat het veilig en effectief is via het FDA-goedkeuringsproces voor geneesmiddelen”, zegt Khaldi.
Dat vereist een ander bewijsniveau. Zware beproevingen. Transparante gegevens. Hoogwaardige productie.
“Patiënten verdienen behandelingen die worden ondersteund door robuust klinisch onderzoek bij mensen”, zegt Khaldi.
Tot die tijd bevinden deze peptiden zich in een vreemde middenweg. Populair online. Door sommigen voorgeschreven. Ondervraagd door deskundigen.
Wil je ze proberen? Praat eerst met een arts. Niet de man van de wellnesskliniek. Een dokter.
De FDA zal beslissen wat er daarna gebeurt. Maar totdat ze dat doen, is de grens tussen veelbelovende wetenschap en marketinghype vager dan de meeste mensen beseffen.
