De meeste klinische AI is saai.
Het helpt artsen sneller te typen. Het vat de aantekeningen samen. Het houdt de burn-out op afstand. Bedrijven als Abridge en Cleo bouwen schrijvers. OpenEvidence helpt bij onderzoek. Het zijn copiloten. Nuttig, zeker. Maar ze blijven op de passagiersstoel zitten.
Dan zijn er de uitschieters.
Een kleine groep startups negeert het ‘assist’-verhaal volledig. Ze willen het wiel. Ze willen de arts vervangen, punt uit. Hier zijn de drie bedrijven die op dat idee wedden.
Hoe Doctronic wettelijke toestemming kreeg om in Utah voor te schrijven
Doctronic is actief in New York. Daar wordt geld ingezameld. Maar het beoefent geneeskunde in Utah.
Het bedrijf omschrijft zichzelf als een gratis, 24/7 persoonlijke AI-arts. HIPAA-conform, ja, maar de echte kop is autonomie. In maart sloten ze een Series B-ronde van $ 40 miljoen af onder leiding van Abstract en Lightspeed Venture Partners. De totale financiering bedraagt $65 miljoen.
Utah stond Doctronic toe recepten voor chronische aandoeningen te vernieuwen zonder dat een menselijke arts ze allemaal goedkeurde. Dit is de eerste keer dat een Amerikaanse staat een AI-platform toestemming geeft om alleen het routinematig voorschrijven af te handelen.
De cijfers vanaf zes maanden zijn opvallend.
Voor 192 medicijnen die hypertensie, diabetes en depressie behandelen, keurde de AI in 72% van de gevallen verlengingen goed zonder menselijke tussenkomst. De overige 28%? Het systeem escaleerde naar een menselijke arts. Meestal omdat het een complicatie signaleerde of laboratoriumonderzoek nodig had. Onafhankelijke reviewers waren het in 69% van de gevallen met deze escalaties eens.
Toen de AI alleen belde, waren de artsen het er 91% van de tijd mee eens. Maar in 3% van de gevallen waren ze het er helemaal niet mee eens.
Utah’s Office of AI Policy meldt geen ernstige veiligheidsincidenten. Toch zijn de Utah Medical Licensing Board en de American Medical Association nerveus. Onderzoekers hebben tijdens de pilot beveiligingsproblemen opgemerkt. Toezichthouders zijn er nog steeds mee bezig.
Certuma’s inzet voor FDA-goedkeuring en robotklinieken
Martin Varsavsky richtte Certuma op. Hij is een serieel ondernemer. Het in Austin gevestigde bedrijf richt zich op de spullen die wachtkamers voor spoedeisende zorg verstoppen. UTI’s. Strep keel. Sinusitis.
Ze hebben $10 miljoen aan startfinanciering opgehaald tegen een waardering van $60 miljoen, geleid door 8VC.
Certuma wil de eerste AI-arts zijn die formele goedkeuring van de FDA krijgt. Ze kozen 25 aandoeningen met een laag risico en een hoge frequentie, specifiek omdat de klinische beslissingsbomen rigide en goed ingeburgerd zijn. Lage variantie. Hoge voorspelbaarheid.
De strategie bestaat uit twee sporen.
In Argentinië, waar Varsavsky vandaan komt en deregulering vriendelijk is, bieden ze al diagnoses en voorschrijfadvies aan via een consumentenchatbot. In de VS volgen ze het langzamere, hogere pad via de Food and Drug Administration.
De langetermijnvisie omvat autonome robotcabines. Patiënten komen binnen. Er wordt bloed afgenomen. Ze worden in beeld gebracht. Allemaal zonder verpleegkundige of dokter.
Waarom Ada Health zichzelf een AI-voordeur noemt
Ada Health is in Berlijn. Het heeft 242 miljoen dollar opgehaald, inclusief een Series B-bedrag van 120 miljoen dollar van investeerders als Inteligo Bank en Farallon Capital.
Er wordt niet beweerd dat het een dokter is. Nog niet.
Het bouwt een AI-gezondheidsmetgezel. U typt uw symptomen. Het vertelt u wat er mogelijk mis is. Het suggereert wat u vervolgens moet doen. Vaak suggereert het niets. En jij blijft thuis.
Ada Health zegt dat het wereldwijd 13 miljoen gebruikers heeft die meer dan 32 miljoen symptoombeoordelingen hebben voltooid.
Ze verwijzen naar een collegiaal getoetst BMJ -onderzoek dat zij hebben geleid. In het onderzoek werden acht symptoomchecker-apps vergeleken. De tool van Ada kwam als beste uit de bus wat betreft dekking, nauwkeurigheid en veiligheid.
Het is minder ‘AI-dokter’ en meer ‘AI-poortwachter’. Maar de uitkomst is hetzelfde. Minder bezoeken waarvoor een menselijke arts nodig is.
De mazen in de regelgeving die dit mogelijk maken
Deze bedrijven kunnen niet zomaar besluiten een arts te vervangen. De wet staat in de weg.
Om dit te laten gebeuren, moeten twee systemen buigen. Federale apparaatgoedkeuring. Medische vergunning van de staat. Op dit moment testen verschillende bedrijven verschillende zwakke punten in beide.
De FDA heeft meer dan 1.000 door AI ondersteunde medische apparaten goedgekeurd. De meesten hebben het 510(k-traject gevolgd. Dit vereist alleen dat het apparaat ‘substantieel gelijkwaardig’ is aan iets dat al op de markt is. Het is niet gebouwd voor autonome behandelbeslissingen.
Het De Novo-traject behandelt nieuwe apparaten. Het schiep precies één precedent voor autonomie. LumineticsCore (voorheen IDx-DD). Geautoriseerd in 2018. Het detecteert diabetische retinopathie via een netvliesscan. Geen artsinterpretatie vereist.
Dat is het model dat Certuma kopieert. Tot nu toe heeft geen enkele autonome AI-service (voorschrijven) enig FDA-traject vrijgemaakt.
Aan de staatskant koos Utah een andere route. Doctronic heeft geen licentie om geneeskunde uit te oefenen. De staat heeft geen vergunning verleend. In plaats daarvan ondertekende het Utah Office of AI Policy een niet-handhavingsovereenkomst. De staat zal het bedrijf niet vervolgen op grond van wetten zonder vergunning. De vangst? Het bedrijf moet specifieke veiligheids- en privacyregels volgen. En het heeft alleen betrekking op het vernieuwen van bestaande recepten.
Elders slaan de deuren dicht.
Oregon en Delaware verbieden niet-menselijke entiteiten uitdrukkelijk om gelicentieerde klinische titels te gebruiken. Halverwege 2026 hadden ongeveer 37 staten AI in de gezondheidszorgwetten aangenomen of geïntroduceerd. Californië, Texas en Nebraska hebben een erkende menselijke arts nodig om de laatste beslissing te nemen over de medische noodzaak.
De zandbak van Utah is de uitzondering. En het krijgt al te maken met tegenwerking.
Zijn artsen al echt achterhaald?
De grote spelers spelen op safe. Anthropic lanceerde Claude for Healthcare op de J.P. Morgan Healthcare Conference in januari 2026. Ingelijst als ondersteunend hulpmiddel. Grote gezondheidszorgsystemen willen dat AI de documentatie en het administratieve rompslomp afhandelt. Ze willen artsen de ruimte geven voor de oordeelsvorming die alleen mensen kunnen maken.
Maar de grens vervaagt.
Revere Health heeft de eerste grote AI-gerelateerde personeelsinkrimping doorgevoerd in de Amerikaanse gezondheidszorg. Geen dokters. Codeerders. Factureerders. Documentatie personeel. Ongeveer 200 banen. Ongeveer 7% van hun personeelsbestand.
AI holt eerst de rollen rondom de arts uit.
Artsen zijn ongerust. Uit een recente opiniepeiling van Sermo blijkt dat 58% gelooft dat AI hun rol zal verkleinen of volledig overbodig zal maken.
Bedrijven als Doctronic beweren dat als een algoritme de routinematige 80% afhandelt, mensen zich kunnen concentreren op de harde 20%. Patiënten krijgen sneller toegang.
Maar geneeskunde is niet alleen het matchen van patronen.
Een zere keel kan streptokokken zijn. Of het kan het eerste teken van leukemie zijn. Een goede arts herkent dit laatste. Een algoritme zou het kunnen missen.
De receptdeal in Utah. De FDA-registraties. De onbeantwoorde vragen over wanpraktijken.
De veiligste gok is nog steeds dat AI de medicatie opnieuw vormgeeft. Dat het het werk verandert, maar de arbeider behoudt. Maar voor het eerst testen risicokapitaal- en deelstaatregeringen actief wat er gebeurt als die veiligste gok verkeerd is.
