La maggior parte dell’intelligenza artificiale clinica è noiosa.
Aiuta i medici a digitare più velocemente. Riassume le note. Tiene a bada il burnout. Aziende come Abridge e Cleo stanno costruendo scribi. OpenEvidence aiuta con la ricerca. Sono copiloti. Utile, certo. Ma restano sul sedile del passeggero.
Poi ci sono i valori anomali.
Un piccolo gruppo di startup sta ignorando completamente la narrativa dell'”assistenza”. Vogliono la ruota. Vogliono sostituire il medico, punto. Ecco le tre società che scommettono su quell’idea.
Come Doctronic ha ottenuto il permesso legale di prescrivere nello Utah
Doctronic opera a New York. Raccoglie soldi lì. Ma pratica la medicina nello Utah.
L’azienda si descrive come un medico AI personale gratuito, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Conforme all’HIPAA, sì, ma il vero punto forte è l’autonomia. A marzo hanno chiuso un round di serie B da 40 milioni di dollari guidato da Abstract e Lightspeed Venture Partners. Il finanziamento totale ammonta a 65 milioni di dollari.
Lo Utah ha consentito a Doctronic di rinnovare le prescrizioni per condizioni croniche senza che un medico umano approvasse ciascuna di esse. Questa è la prima volta che uno stato americano autorizza una piattaforma di intelligenza artificiale per gestire da sola la prescrizione di routine.
I numeri da sei mesi in poi sono sorprendenti.
Per 192 farmaci che trattano ipertensione, diabete e depressione, l’AI ha approvato il rinnovo senza il coinvolgimento umano nel 72% dei casi. L’altro 28%? Il sistema è passato a un medico umano. Di solito perché segnalava una complicazione o la necessità di esami. I revisori indipendenti hanno concordato con tali escalation il 69% delle volte.
Quando l’intelligenza artificiale effettuava la chiamata da sola, i medici erano d’accordo nel 91% dei casi. Ma nel 3% dei casi erano completamente in disaccordo.
L’Office of AI Policy dello Utah non segnala alcun incidente grave in termini di sicurezza. Eppure lo Utah Medical Licensing Board e l’American Medical Association sono nervosi. I ricercatori hanno segnalato le vulnerabilità della sicurezza nel progetto pilota. I regolatori stanno ancora lavorando su di loro.
Il gioco di Certuma per l’approvazione della FDA e le cliniche robotiche
Martin Varsavsky ha fondato Certuma. È un imprenditore seriale. L’azienda con sede ad Austin prende di mira le cose che intasano le sale d’attesa delle cure urgenti. IVU. Mal di gola. Sinusite.
Hanno raccolto 10 milioni di dollari in finanziamenti iniziali per una valutazione di 60 milioni di dollari, guidati da 8VC.
Certuma vuole essere il primo medico specializzato in intelligenza artificiale a ottenere l’approvazione formale della FDA. Hanno scelto 25 condizioni a basso rischio e ad alta frequenza proprio perché gli alberi decisionali clinici sono rigidi e ben consolidati. Bassa varianza. Elevata prevedibilità.
La strategia è a doppio binario.
In Argentina, da dove proviene Varsavsky e la deregolamentazione è favorevole, stanno già offrendo diagnosi e consigli sulla prescrizione tramite un chatbot per i consumatori. Negli Stati Uniti, stanno prendendo il percorso più lento e di livello più alto attraverso la Food and Drug Administration.
La visione a lungo termine prevede cabine robotizzate autonome. I pazienti entrano. Gli viene prelevato il sangue. Vengono fotografati. Il tutto senza infermiere né medico.
Perché Ada Health si definisce una porta d’ingresso dell’intelligenza artificiale
Ada Health è a Berlino. Ha raccolto 242 milioni di dollari, tra cui una serie B di 120 milioni di dollari da investitori come Inteligo Bank e Farallon Capital.
Non pretende di essere un medico. Non ancora.
Costruisce un compagno di salute AI. Scrivi i tuoi sintomi. Ti dice cosa potrebbe essere sbagliato. Suggerisce cosa fare dopo. Spesso non suggerisce nulla. E tu resta a casa.
Ada Health afferma di avere 13 milioni di utenti globali che hanno completato oltre 32 milioni di valutazioni dei sintomi.
Indicano uno studio BMJ sottoposto a revisione paritaria da loro condotto. Lo studio ha confrontato otto app per il controllo dei sintomi. Lo strumento di Ada si è rivelato il migliore in termini di copertura, precisione e sicurezza.
È meno un “medico dell’intelligenza artificiale” e più un “guardiano dell’intelligenza artificiale”. Ma il risultato è lo stesso. Meno visite che richiedono un medico umano.
Le lacune normative che lo rendono possibile
Queste aziende non possono semplicemente decidere di sostituire un medico. La legge si mette di mezzo.
Perché ciò accada è necessario che due sistemi si pieghino. Omologazione federale dei dispositivi. Licenza medica statale. In questo momento, diverse aziende stanno testando diversi punti deboli in entrambi.
La FDA ha autorizzato oltre 1.000 dispositivi medici abilitati all’intelligenza artificiale. La maggior parte ha seguito il percorso 510(k. Ciò richiede solo che il dispositivo sia “sostanzialmente equivalente” a qualcosa già sul mercato. Non è costruito per decisioni terapeutiche autonome.
Il percorso De Novo gestisce nuovi dispositivi. Ha prodotto esattamente un precedente per l’autonomia. LumineticsCore (precedentemente IDx-DD). Autorizzato nel 2018. Rileva la retinopatia diabetica da una scansione della retina. Non è richiesta l’interpretazione del medico.
Questo è il modello che Certuma sta copiando. Al momento, nessun servizio autonomo di prescrizione di IA ha autorizzato alcun percorso da parte della FDA.
Dal punto di vista statale, lo Utah ha preso una strada diversa. Doctronic non è autorizzato a esercitare la professione medica. Lo Stato non ha concesso la licenza. Invece, l’Office of AI Policy dello Utah ha firmato un accordo di non applicazione. Lo stato non perseguirà la società in base agli statuti sulle pratiche non autorizzate. Il problema? L’azienda deve seguire specifiche misure di sicurezza e privacy. E copre solo il rinnovo delle prescrizioni esistenti.
Altrove le porte si chiudono sbattendo.
L’Oregon e il Delaware vietano esplicitamente alle entità non umane di utilizzare titoli clinici concessi in licenza. Entro la metà del 2026, circa 37 stati hanno approvato o introdotto l’intelligenza artificiale nelle leggi sanitarie. California, Texas e Nebraska richiedono che un medico umano autorizzato effettui l’ultima chiamata in caso di necessità medica.
La sandbox dello Utah è l’eccezione. E sta già affrontando reazioni negative.
I medici sono davvero obsoleti?
I grandi giocatori stanno giocando sul sicuro. Anthropic ha lanciato Claude for Healthcare alla J.P. Morgan Healthcare Conference nel gennaio 2026. Inquadrato come strumento di supporto. I grandi sistemi sanitari vogliono che l’intelligenza artificiale gestisca la documentazione e le fatiche amministrative. Vogliono liberare i medici dalle chiamate di giudizio che solo gli esseri umani possono fare.
Ma il confine è sfumato.
Revere Health ha effettuato i primi importanti tagli alla forza lavoro legati all’intelligenza artificiale nel settore sanitario statunitense. Non medici. Codificatori. Fatturatori. Personale di documentazione. Circa 200 posti di lavoro. Circa il 7% della loro forza lavoro.
L’intelligenza artificiale sta innanzitutto svuotando i ruoli attorno al medico.
I medici sono a disagio. Un recente sondaggio Sermo ha rilevato che il 58% ritiene che l’intelligenza artificiale diminuirà il loro ruolo o le renderà del tutto obsolete.
Aziende come Doctronic sostengono che se un algoritmo gestisce l’80% della routine, gli esseri umani possono concentrarsi sul 20% più impegnativo. I pazienti ottengono un accesso più rapido.
Ma la medicina non è solo abbinamento di modelli.
Un mal di gola può essere streptococco. Oppure può essere il primo segno di leucemia. Un buon clinico coglie quest’ultimo. Un algoritmo potrebbe non accorgersene.
L’accordo sulle prescrizioni nello Utah. I documenti della FDA. Le domande senza risposta sugli abusi.
La scommessa più sicura è ancora che l’intelligenza artificiale rimodelli la medicina. Che cambia il lavoro ma mantiene il lavoratore. Ma per la prima volta, il capitale di rischio e i governi statali stanno testando attivamente cosa succede se la scommessa più sicura è sbagliata.
